Posts published in “Open Brieven”

Beste Liesbet Vrieleman, Griet De Craen, Steven Samyn, Dimitri Verbrugge, Elke Jacobs,

Zondag, 23 januari 2022. De zoveelste betoging tegen het coronabeleid dat het leven van ieder nu al twee jaar aan banden legt. Vele burgers vinden dat de balans kosten-baten niet meer opgaat. Vele burgers dachten hun vrijheid al terug te hebben na alle geleverde inspanningen. Vele burgers beseffen dat COVID endemisch aan het worden is zoals de griep. En dat de regering toch maar doorgaat met het treffen van zeer restrictieve maatregelen.

De politie spreekt van 50 000 aanwezigen op de betoging. Vaak is dit officiële aantal veel geringer dan de hoeveelheid werkelijke deelnemers. Andere manieren van tellen hebben het over bijna een half miljoen demonstranten.

In elk geval gaat het hier over zeer veel mensen.

Zeer veel mensen die komaf willen maken met het huidige beleid. Mensen die willen dat het beleid een andere koers inslaat. Mensen die hopen op een milder, humaner beleid. Een beleid dat niet zorgt voor polarisatie en stigmatisering van bepaalde groepen.

En wat levert de betoging ons op, net door de media?
Inderdaad, polarisatie en stigmatisering.

De betoging zou georganiseerd zijn door een internationaal netwerk van ‘antivaxers’.

‘Antivaxers’… Mijn bloed kookt bij het horen van dit woord. Het klinkt als een scheldwoord. Net zoals we mensen met een donkere huidskleur zouden herleiden tot het begrip ‘negers’. Hiervoor zouden we terecht op de vingers getikt worden. Maar het woord ‘antivaxers’ wordt te pas en te onpas te grabbel gegooid zonder enige maatschappelijke aftoetsing, vraagstelling of berisping.

Voor de zekerheid zoek ik het begrip ‘antivaxer’ op in de Van Dale. Een antivaxer is een principieel tegenstander van vaccinatie tegen bepaalde ziekten. Dus in het geval van de corona-crisis gaat het hem over personen die tegen vaccinatie zijn van COVID.

Welnu, samen met duizenden andere betogers voel ik mij niet aangesproken door het begrip ‘antivaxer’.

Veel betogers vinden het niet meer dan normaal dat kwetsbare mensen zich willen beschermen met een vaccinatie. Veel betogers vinden het de keuze van ieder om voor zichzelf uit te maken of het eigen lichaam gebaat is met een vaccinatie als exta bescherming.

Wat wel vragen oproept bij verschillende betogers is de strategie van het massaal vaccineren van de hele bevolking. Zeker als blijkt dat transmissie van COVID niet aan banden gelegd kan worden.

Ook roept het op vlak van gezondheid vragen op om ziektes te bestrijden met vaccins die nog niet volledig door hun testfases zijn. Er is dan sprake van een experiment. Des te meer doet het de wenkbrauwen fronsen als beleidsmakers een experimenteel vaccin willen verplichten.

Met andere woorden: veel burgers stellen zich vragen bij dit gezondheidsbeleid dat gehanteerd wordt. Veel burgers uiten hun ongerustheid m.b.t. het vaccinatiebeleid.

Maar dit maakt van hen geen groep ‘antivaxers’.

Zelf nam ik ook deel aan de betoging samen met 7 andere mensen. De helft van onze groep is gevaccineerd, de andere helft niet. Niemand van ons noemt zich een ‘antivaxer’.

Laten we dus stoppen met categoriseren, stigmatiseren en polariseren.

Jammer genoeg doet de VRT hier gretig aan mee en kiest ervoor om ook de organisatie van de betoging in een slecht daglicht te stellen. Organisator Tom Meert nodigde zogenaamd ‘extreme sprekers’ uit op het podium. Sprekers die ‘complottheorieën en desinformatie’ verspreiden.

Wat is ‘extreem’? Ben je ‘extreem’ omdat je gedachtegoed afwijkt van de norm?

Wat is een ‘complottheorie’? Een gedachtegang die afwijkt van de norm?

Wat is ‘desinformatie’? De output van een wetenschappelijke studie die een andere studie tegenspreekt?

Bij mijn weten is dat nu eenmaal ‘aan wetenschap doen’ en ruimte laten voor wat Meert een ‘open debat’ noemt.

VRT-journalist Stef Meerbergen doet er een schepje bovenop en stelt dat het ongehoord is dat de sprekers ‘meningen’ komen vertolken in plaats van ‘feiten’.

Sinds wanneer is het fout om mensen met een mening aan het woord te laten? Volgens mij doet de VRT niet anders dan constant te polsen naar meningen. Zeer vaak polsen ze bij wijze van voorbeeld naar de mening van Marc Van Ranst.

Ook Bart Schols (‘De Afspraak’ op Canvas) en Ruth Roets (‘De Wereld Vandaag’ op Radio 1) zijn mede verantwoordelijk voor het culpabiliseren van de betogers. Naast het focussen op ‘antivaxers’ en ‘complotdenkers’, focussen ze maar al te graag op de rellen die uitgelokt werden door niet-betogers.

Ja, VRT. U dient nu eenmaal de Vlaamse Overheid. Wij verwachten al lang geen neutrale, onafhankelijke berichtgevingen en interviews meer. Maar de betogers onterecht herleiden en dehumaniseren tot ‘extremisten’, ‘complotdenkers’ en ‘antivaxers’? Dat duld ik niet.

U hebt het over inwoners van ons land. Inwoners die zeer misnoegd zijn, teleurgesteld, ja, zelfs de wanhoop nabij. Maar ze blijven er staan, ze blijven opkomen voor wat zij belangrijk vinden. Ze laten zich niet ontmoedigen. Telkens weer sprokkelen zij hun moed bijeen om verder te kunnen in deze samenleving waarin zij geculpabiliseerd, gestigmatiseerd en veroordeeld worden. Al twee jaar aan een stuk. En nog trekken zij vreedzaam de straat op. Met rode hartballonnen in de lucht, met ludieke outfits aan, met stille slogans waarmee ze zich duidelijk proberen maken, … Maar u hoort hen niet. U ziet hen niet. U wilt ze niet horen. U wilt ze niet zien. U gaat niet met ze praten, u vraagt niet wat er werkelijk bij hen leeft. Enkel Ann De Bie kwam eens luisteren. En haar verslag verdween in het niets.

Beste VRT, u maakt zich schuldig aan het monddood maken van tienduizenden Belgen. Wat zeg ik… Honderdduizenden Belgen. Want niet iedere Belg die niet akkoord gaat met dit beleid heeft de moed zich te laten horen en te laten zien. U laat enkel de mensen aan het woord die het narratief van de overheid bevestigen. Burgers die een afwijkende mening of gedacht hebben, worden door u aan de kant geschoven. De stem van deze burgers telt niet langer meer. En de gemakkelijkste weg om ze monddood te maken, is door ze te dehumaniseren.

VRT, doe uw werk, doe uw journalistiek en ga eindelijk op onderzoek naar wie die betogers werkelijk zijn en wat hen werkelijk drijft. Ga op onderzoek naar de ‘feiten’ waarop zij zich baseren om hun mening te vormen. Want ieder heeft zijn waarheid en een verhaal heeft altijd twee kanten.

Als u uw werk goed doet, zal u overigens merken dat het burgers betreft die zich maatschappelijk engageren. Mensen die hopen op en streven naar rechtvaardigheid, verbondenheid, tolerantie, verdraagzaamheid, menselijkheid en samenhorigheid. Mensen die van dit land een gezonde plaats willen maken waar alle mensen weer graag willen wonen.

Bouwt u mee aan zo’n samenleving of kiest u ervoor om ze verder af te breken?
Aan u de keuze.

Mieke De Baere

OpenCitizens.be — in naam van een groeiend aantal verontruste Belgische burgers en kinderen.
Zie onderaan om mee te tekenen. ⬇︎

OPEN BRIEF BETREFFENDE DE CORONAVACCINATIE

Brugge, 18 januari 2022

Geachte Eerste Minister
Geachte Minister-president
Geachte Minister
Geacht Parlementslid
Geachte verantwoordelijke in de samenleving
Beste medeburger

De voorbije week waren er in onze media veel uitspraken over de coronacrisis. Het ging onder meer over al dan niet verplichte vaccinatie⁽¹⁾, de voorwaarden voor het verkrijgen van een groen licht op de CST⁽²⁾, het verloop van de delta- en omikronvariant⁽³⁾, de werking van de boosterdosis⁽⁴⁾, het verloop van de ziekenhuisopnames⁽⁵⁾ enz.

Ook werden in de media opnieuw veel Belgische cijfers gegeven met dagelijkse en wekelijkse update. Deze cijfers zijn vooral gebaseerd op de rapportage van Sciensano. In de rapporten van Sciensano zie ook ik al deze cijfers, waarbij de meeste ervan tevens in de tijd worden uitgezet in een duidelijke grafiek. De weekrapporten van Sciensano geven een 70-tal van dergelijke grafieken. Maar één cijfer wordt op dat vlak niet zo duidelijk weergegeven in de rapporten en ook in de media vermeden: de relatieve effectiviteit⁽⁶⁾ van de vaccinatie en de evolutie ervan in de tijd.

Het is de primaire doelstelling van elk vaccin om infectie door een virus te vermijden. Dit heeft als gunstig gevolg dat besmetting en ziekte, dus ook ziekenhuisopname, wordt gereduceerd. Ik stel vast dat het primaire doel nog amper publiek wordt vermeld of besproken, niet door politici en hun adviserende wetenschappers en ook niet door de journalistiek. Men spreekt de laatste tijd nagenoeg alleen nog over het vermijden van hospitalisaties terwijl de verminderde kans op infectie bijzaak is geworden. Nochtans is de evolutie van de effectiviteit van de vaccinatie belangrijke informatie. Maar de effectiviteit tegen infectie blijkt niet zo gunstig te verlopen als verhoopt… Daarom ben ik bezorgd en presenteer u hier deze gegevens⁽⁷⁾ voor 9 januari 2022.

Bezorgdheid over de werking van de boosterdosis in de strijd tegen corona en de nu heersende omikronvariant

De boostercampagne is in de loop van september 2021 op gang gekomen. Op 9 januari 2022 hadden 5,2 miljoen mensen een boosterprik gekregen. Dat is bijna 60 % van alle volledig gevaccineerden. Bij de leeftijdsgroep 65+ is dit 80 % tot 85 %.

Om een goed beeld te krijgen van de werking van de boosterdosis nu de omikronvariant dominant is geworden, kijken we naar 2 grafieken.

Een eerste grafiek geeft de evolutie van de varianten in België weer. Sinds half december 2021 is de omikronvariant in België aan een opmars bezig. Tussen 19 december 2021 en 8 januari 2022 is het aandeel omikron van 10 % naar 90 % gestegen. Er is in deze periode nog een relevante maar zeer vlug dalende aanwezigheid van de deltavariant naar 8 % op 8 januari 2022.

Een tweede grafiek geeft de relatieve effectiviteit van de vaccinatie per leeftijdsgroep⁽⁸⁾ weer. Het procentueel cijfer staat voor de vermindering van het risico op infectie. Een effectiviteit van 100 % betekent een volledige reductie van het risico en dus geen enkel gevaccineerd persoon die geïnfecteerd wordt ten opzichte van niet gevaccineerde personen. Een effectiviteit van 0 % betekent dat er geen vermindering van het risico is.

We zien dat in dezelfde periode als de opkomst van de omikronvariant de werkzaamheid van de vaccinatie een flinke duik maakt en dit bij alle leeftijdsgroepen. De cijfers van de recentste rapportageperiode geven een nog sterkere dalende trend in de effectiviteit dan de periode ervoor.

Bij de tieners heeft op 9 januari 2022 nog maar 2,9 % een boosterdosis ontvangen. Toch zien we ook bij hen een ongelooflijke daling. Dit toont ons dat de volledige vaccinatie bij hen niet bestand is tegen de omikronvariant.

Maar ook als we enkel de effectiviteit bekijken bij de populatie met boosterdosis ten opzichte van de populatie die niet gevaccineerd is, zien we dat de effectiviteit van de boosterdosis in dezelfde periode reeds relevant afneemt en de trend ook hier sterker dalend is. We zien op één registratieperiode een afname van 33 % bij de leeftijdsgroep 65+ en van 27 % bij de tieners! De afname komt ook veel vlugger na toedienen van de dosis dan het geval was bij de volledige vaccinatie!

Ook de boosterdosis blijkt op basis van de trend niet geschikt om het risico op infectie relevant te gaan verminderen. De komende weken moet deze trend goed in het oog gehouden worden.

Bezorgdheid over de gevolgen van een negatieve relatieve effectiviteit van de vaccinatie

Zoals in de grafiek van de relatieve effectiviteit per leeftijdsgroep in vorig deel reeds duidelijk is, is de werking van de vaccinatie met het oog op het primaire doel nl. het risico op infectie verminderen, problematisch geworden. Hieronder de grafiek voor de volledige populatie.

Tot september 2021 bedroeg de effectiviteit van de volledige vaccinatie 80 à 85 %. Vanaf september 2021 begint de relatieve effectiviteit van het vaccin steeds sterker af te nemen. Rond de jaarwisseling is deze voor de hele populatie tot 0 (nul) herleid. Met andere woorden is op dat moment het vaccin “uitgewerkt” en hebben gevaccineerden en niet gevaccineerden terug eenzelfde risico op infectie. Voor de leeftijdsgroep 65+ deed zich dit reeds voor in oktober 2021 en voor de leeftijdsgroep 18-64 jaar in december 2021, zoals te zien op de grafiek met de leeftijdsgroepen in vorig deel.

Maar we zien dat de effectiviteit niet nul blijft, wat verwacht moet worden als een vaccin is uitgewerkt. We zien echter een negatieve relatieve effectiviteit⁽⁹⁾. Op 9 januari 2022 bedraagt deze min 44 %. Bij de 65+ is dit zelfs min 56 %. Voor elke 100 niet gevaccineerde mensen die geïnfecteerd zijn, zijn er respectievelijk 144 en 156 gevaccineerden mensen geïnfecteerd. Er worden dus méér gevaccineerde mensen geïnfecteerd door het coronavirus dan mensen die niet gevaccineerd zijn.

Hoe kan het dat er méér mensen die gevaccineerd zijn geïnfecteerd worden dan mensen die niet gevaccineerd zijn? Is er een probleem met het immuunsysteem ten gevolge van de huidige vaccinatie? In een factcheck van VRT NWS wordt gezegd: “Vaccinatie versterkt onze aangeboren en later ontwikkelde immuniteit”⁽¹⁰⁾.

Maar er bestaat wel degelijk iets als “immuundeficiëntie”⁽¹¹⁾. Bij een immuundeficiëntie werkt een onderdeel van het afweersysteem niet. Dat kan zijn ten gevolge van een erfelijke afwijking of de deficiëntie werd verworven tijdens het leven. En dat is wat de cijfers over de effectiviteit van de vaccinatie tegen corona hier ook aangeven.

De prestaties van het immuunsysteem, op z’n minst tegen het coronavirus, is voor de groep gevaccineerden er slechter op geworden dan bij de groep niet gevaccineerden.

Besluit

Uit de gegevens leiden we af:

• Noch de volledige vaccinatie, noch de boosterdosis, beschermt tegen infectie door de omikronvariant.
• De werkzaamheid van de vaccinatie is na verloop van tijd negatief: de kans op infectie is dus vergroot ten gevolge van het vaccin!

We mogen inderdaad hopen dat de ernst van de ziektesymptomen en het aantal hospitalisaties in de komende tijd beperkt blijven ten opzichte van de periode met de deltavariant. En we zullen in de komende weken moeten zien of de vaccinatie inderdaad een gunstig effect behoudt voor het aantal ziekenhuisopnames. Maar dit verandert niets aan de toestand van het immuunsysteem van veel landgenoten ten gevolge van de volledige vaccinatie en de boosterdosis. Ik ben dus ernstig bezorgd om de gevolgen hiervan en wens u die bezorgdheid mee te delen. Het gaat om miljoenen mensen waarvan het immuunsysteem op dit moment niet correct meer reageert, alvast niet tegen het coronavirus.

Het is op basis van deze gegevens ook niet logisch en vanuit de door de beslissingsnemers gehanteerde logica in de strijd tegen corona zelfs contraproductief, om mensen die niet langer dan 5 maanden geleden volledig zijn gevaccineerd of de boosterdosis hebben ontvangen, het voordeel te geven om zich niet te moeten laten testen of in quarantaine te gaan na een hoogrisicocontact of enkel mensen met een boosterdosis groen licht te geven op CST.

Ook bij de beroepsbevolking heeft dit gevolgen. Hoewel de vaccinatiestatus in principe vertrouwelijk is, zullen mensen die geen boosterdosis hebben ontvangen in quarantaine moeten na een hoogrisicocontact en dit in tegenstelling tot hun geboosterde collega’s. Op die manier is de vaccinatiestatus voor hen niet langer een medisch geheim. Ze zullen zich daarom aan de boosterdosis overleveren hoewel deze niet naar behoren blijkt te werken tegen infectie door de omikronvariant, meer zelfs: de kans vergroot om geïnfecteerd te worden. Deze maatregel benadeelt dus mensen die, na reeds volledig gevaccineerd te zijn, geen boosterprik willen laten zetten.

Tot slot is er de verplichte vaccinatie voor mensen in de zorgsector of voor iedereen. Neemt u bij het zien van deze cijfers de verantwoordelijkheid dat mensen door een verplichte vaccinatie gaan lijden aan immuundeficiëntie? Deze cijfers en de risico’s die duidelijker zichtbaar worden, tonen aan dat in de samenleving dringend een grondig en open debat moet plaatsvinden over de vaccinatiecampagne.

Ik verzoek u om mijn bezorgdheid grondig te overwegen in al uw beslissingen.

Met vriendelijke groeten

Jan Vos
Emiel Vanderveldestraat 22
8200 Brugge

Zie onderaan om mee te tekenen. ⬇︎

(1) VRT NWS, “Vlaams minister Beke (CD&V): “Ik neig naar vaccinatieverplichting”, 11 januari 2022.
VRT NWS, “Peter De Roover (N-VA): “Uitgaan van geen verplichte vaccinatie, maar open debat voeren over”, 11 januari 2022.
VRT NWS, “Vooruit-voorzitter Rousseau pleit (nogmaals) voor vaccinatieverplichting: “Belangrijk om mensen die zich laten vaccineren te belonen”, 11 januari 2022.
(2) VRT NEWS, “Vandenbroucke verwacht dat booster nodig zal zijn voor groen licht op CST”, 11 januari 2022.
(3) VRT NWS, “Omikron krijgt delta (nog) niet klein: blijven beide varianten naast elkaar bestaan? En is dat een probleem?”, 14 januari 2022.
VRT NWS “Biostatisticus Niel Hens: Meest gunstige scenario voor omikron, maar toch nog voorzichtig blijven”, 18 januari 2022.
(4) VRT NWS, “WHO-experten hebben twijfels bij vaccinatiestrategie met huidige boosters, willen vaccins tegen nieuwe varianten”, 11 januari 2022.
(5) VRT NWS, “Coronablog – Geen extra maatregelen tegen omikrongolf, De Croo: Wellicht geen overbelasting van intensieve zorg”, 6 januari 2022.
(6) De relatieve effectiviteit (RE) van een vaccin is de vermindering van het risico op infectie en dus ziekte ten gevolge van een besmetting door een virus. Dit is dus de werkzaamheid van een vaccin. Ze wordt berekend op basis van het aantal incidentie bij mensen die niet gevaccineerd (N) zijn en bij mensen die gevaccineerd (G) zijn. In de rapportage van Sciensano gebeurt dit op basis van de 14-daagse incidentie per 100.000. RE = (N- G)/N.
(7) De gebruikte gegevens voor België en de methodes voor de berekening van de relatieve effectiviteit in deze open brief zijn afkomstig van Sciensano.be en het interactieve dashboard ervan via datastudio.google.com.
(8) Zelfde leeftijdsgroepen als toegepast door Sciensano.
(9) Sciensano vermeldt een negatieve reductie van het risico op infectie in “Covid-19_Weekly report_20211105-NL”, blz. 29 en “Covid-19_Weeklyreport_20211105-NL”, blz. 29. De rapporten daarna vermijden plots de vermelding van een negatief cijfer en is dit vervangen door het misleidende begrip “Niet aantoonbaar”.
(10) VRT NWS, “CHECK – Neen, coronavaccin ondermijnt immuniteit van kinderen niet”, 14 januari 2022.
(11) https://nl.wikipedia.org/wiki/Immuundeficiëntie.

Beste Hanne Decoutere, Bart Verhulst, Goedele Wachters, Lieven Verstraete, Wim De Vilder,

Wij zijn een burgercollectief, dat prangende, wetmatige vragen stelt aan verantwoordelijken in onze maatschappij.

U werkt voor de VRT, een staatsinstelling en u wordt dus door ons, burgers, betaald.
U wordt verondersteld ons objectief te informeren. Dat is een evidentie.

Daarom onze open vraag:
Hoe verklaart u dat de VRT bijna geen andere visies ivm COVID weergeeft dan die van de regering, de Wereld-Gezondheidsorganisatie WHO, de EU en enkel die virologen dewelke het daarmee eens zijn?

Zou het kunnen dat u de opdracht kreeg om zo weinig mogelijk meningen weer te geven die niet overeenstemmen met die regerings-versie van de feiten? Dit allicht om de vaccinatiepercentages te doen verhogen?

Zo ja, van wie krijgt u die vingerwijzing dan?
Zo neen, hoe is dit dan mogelijk?

In het geval dat deze regerings-versie van de feiten in de komende jaren de juiste zou blijken te zijn en daardoor veel levens gered werden, is deze eenzijdige berichtgeving misschien achteraf nog een beetje te verdedigen.
Maar … en nu komt het, er zijn internationaal veel professoren, medici, zelfs Nobelprijswinnaars, journalisten en burgers, die absoluut overtuigd zijn dat dit hele gebeuren wereldwijd misbruikt wordt door de pharma-industrie, die vooral hun winsten en niet zozeer onze gezondheid voor ogen hebben. Nog erger wordt het dan als deze pharmareuzen onwaarheden verkondigen om de talloze bijwerkingen van hun experimentele mRNA-“vaccins” te verdoezelen. Deze bedrijven hebben in het verleden reeds letterlijk miljarden dollars schadevergoedingen moeten betalen voor bedrieglijke praktijken, zoals u ongetwijfeld weet.

Waarom komen de talrijke fatale bijwerkingen van de covid-injecties zoals bvb hartaanvallen door bloedklonters, amper in het nieuws?
Waarom baseert men alles op de zeer onnauwkeurige PCR-testen — waarvan zèlfs de WHO (!) nu eindelijk toegeeft dat ze niet voor diagnose kunnen dienen?
Waarom horen we weinig of niets over de alarmerende stijgingen in miskramen bij gevaccineerde moeders?
Valt het u niet op dat in de landen waar er maximaal gevaccineerd wordt, de medische problemen en sterfgevallen vervolgens records breken?

Stap voor stap worden de basisrechten van vrije keuze over het eigen lichaam verkracht, regelrecht tegen o.a. onze grondwet, de Neurenbergcode, de mensenrechten in. Allemaal onder tafel geveegd omwille van een virus dat zelfs volgens de officiële cijfers niet eens veel bedreigender is dan een stevige griep. En voor onze kinderen al helemaal niet.
Nu wordt het in de grote media al voorgesteld als zou er enkel een keuze zijn tussen verplichte vaccinatie voor iedereen ofwel 1G-beleid, wat bijna op hetzelfde neerkomt. En vrije medische keuze dan?
Dit terwijl de Omikron-variant al lang vrij onschuldig is gebleken en de injecties amper invloed hebben op de besmettelijkheid. Volgens veel professionelen houden de experimentele injecties geen steek, maar ze durven niet spreken. Waarom geen reportages met anonieme getuigen met andere visies?

Sociale media zoals Twitter, Facebook en YouTube geven toe iedereen te blokkeren die het niet eens is met WHO en EU. Ook Google en Wikipedia zijn absoluut niet objectief gebleken. Dat is toch je reinste censuur & media-dictatuur, niet?

Stel nu even dat de vaccinaties niet zo veilig zijn als wordt beweerd en dat de gevaren van het virus worden opgeblazen, dan heeft dit misschien tot gevolg dat er vele onnodige doden vallen, mogelijk door de vaccins zelf en zeker door de werkelijk massale maatregelschade ook voor ons, Belgen.
Waarom stelt u zo weinig echt kritische vragen aan steeds dezelfde paar “deskundigen”?

Aangezien er geen wetenschappelijke consensus is, vragen we om veelvuldig volwaardige, objectieve debatten te organiseren, met ook grondige deelname van professionele, wakkere Belgen als bv. Dr. Kris Gaublomme, Drs. Sam Brokken, Viroloog Geert Vanden Bossche, Mr. Michael Verstraeten, Senta Depuydt, Prof. dr. Lieven Annemans, Dr. Hilde De Smet,  Dr. Clo Cornelissen, … Velen zijn al geschorst omwille van hun “afwijkende” visie! Alsof die professionelen met topreputatie allemaal ineens gek zijn geworden. Kijk ook eens bij Docs4opendebate(dot)be/ondertekenaars.
Internationaal zijn er nog veel meer, zie o.a. The Great Barrington Declaration door professoren van Harvard, Oxford en Stanford universiteiten,  …

Graag uw eerlijke, persoonlijke reactie, die we onder deze open brief op onze website zullen plaatsen.

Hartelijk dank en gezonde groeten,
OpenCitizens.be — in naam van een groeiend aantal verontruste Belgische burgers en kinderen.
Zie onderaan om mee te tekenen. ⬇︎