Beste Liesbet Vrieleman, Griet De Craen, Steven Samyn, Dimitri Verbrugge, Elke Jacobs,
Zondag, 23 januari 2022. De zoveelste betoging tegen het coronabeleid dat het leven van ieder nu al twee jaar aan banden legt. Vele burgers vinden dat de balans kosten-baten niet meer opgaat. Vele burgers dachten hun vrijheid al terug te hebben na alle geleverde inspanningen. Vele burgers beseffen dat COVID endemisch aan het worden is zoals de griep. En dat de regering toch maar doorgaat met het treffen van zeer restrictieve maatregelen.
De politie spreekt van 50 000 aanwezigen op de betoging. Vaak is dit officiële aantal veel geringer dan de hoeveelheid werkelijke deelnemers. Andere manieren van tellen hebben het over bijna een half miljoen demonstranten.
In elk geval gaat het hier over zeer veel mensen.
Zeer veel mensen die komaf willen maken met het huidige beleid. Mensen die willen dat het beleid een andere koers inslaat. Mensen die hopen op een milder, humaner beleid. Een beleid dat niet zorgt voor polarisatie en stigmatisering van bepaalde groepen.
En wat levert de betoging ons op, net door de media?
Inderdaad, polarisatie en stigmatisering.
De betoging zou georganiseerd zijn door een internationaal netwerk van ‘antivaxers’.
‘Antivaxers’… Mijn bloed kookt bij het horen van dit woord. Het klinkt als een scheldwoord. Net zoals we mensen met een donkere huidskleur zouden herleiden tot het begrip ‘negers’. Hiervoor zouden we terecht op de vingers getikt worden. Maar het woord ‘antivaxers’ wordt te pas en te onpas te grabbel gegooid zonder enige maatschappelijke aftoetsing, vraagstelling of berisping.
Voor de zekerheid zoek ik het begrip ‘antivaxer’ op in de Van Dale. Een antivaxer is een principieel tegenstander van vaccinatie tegen bepaalde ziekten. Dus in het geval van de corona-crisis gaat het hem over personen die tegen vaccinatie zijn van COVID.
Welnu, samen met duizenden andere betogers voel ik mij niet aangesproken door het begrip ‘antivaxer’.
Veel betogers vinden het niet meer dan normaal dat kwetsbare mensen zich willen beschermen met een vaccinatie. Veel betogers vinden het de keuze van ieder om voor zichzelf uit te maken of het eigen lichaam gebaat is met een vaccinatie als exta bescherming.
Wat wel vragen oproept bij verschillende betogers is de strategie van het massaal vaccineren van de hele bevolking. Zeker als blijkt dat transmissie van COVID niet aan banden gelegd kan worden.
Ook roept het op vlak van gezondheid vragen op om ziektes te bestrijden met vaccins die nog niet volledig door hun testfases zijn. Er is dan sprake van een experiment. Des te meer doet het de wenkbrauwen fronsen als beleidsmakers een experimenteel vaccin willen verplichten.
Met andere woorden: veel burgers stellen zich vragen bij dit gezondheidsbeleid dat gehanteerd wordt. Veel burgers uiten hun ongerustheid m.b.t. het vaccinatiebeleid.
Maar dit maakt van hen geen groep ‘antivaxers’.
Zelf nam ik ook deel aan de betoging samen met 7 andere mensen. De helft van onze groep is gevaccineerd, de andere helft niet. Niemand van ons noemt zich een ‘antivaxer’.
Laten we dus stoppen met categoriseren, stigmatiseren en polariseren.
Jammer genoeg doet de VRT hier gretig aan mee en kiest ervoor om ook de organisatie van de betoging in een slecht daglicht te stellen. Organisator Tom Meert nodigde zogenaamd ‘extreme sprekers’ uit op het podium. Sprekers die ‘complottheorieën en desinformatie’ verspreiden.
Wat is ‘extreem’? Ben je ‘extreem’ omdat je gedachtegoed afwijkt van de norm?
Wat is een ‘complottheorie’? Een gedachtegang die afwijkt van de norm?
Wat is ‘desinformatie’? De output van een wetenschappelijke studie die een andere studie tegenspreekt?
Bij mijn weten is dat nu eenmaal ‘aan wetenschap doen’ en ruimte laten voor wat Meert een ‘open debat’ noemt.
VRT-journalist Stef Meerbergen doet er een schepje bovenop en stelt dat het ongehoord is dat de sprekers ‘meningen’ komen vertolken in plaats van ‘feiten’.
Sinds wanneer is het fout om mensen met een mening aan het woord te laten? Volgens mij doet de VRT niet anders dan constant te polsen naar meningen. Zeer vaak polsen ze bij wijze van voorbeeld naar de mening van Marc Van Ranst.
Ook Bart Schols (‘De Afspraak’ op Canvas) en Ruth Roets (‘De Wereld Vandaag’ op Radio 1) zijn mede verantwoordelijk voor het culpabiliseren van de betogers. Naast het focussen op ‘antivaxers’ en ‘complotdenkers’, focussen ze maar al te graag op de rellen die uitgelokt werden door niet-betogers.
Ja, VRT. U dient nu eenmaal de Vlaamse Overheid. Wij verwachten al lang geen neutrale, onafhankelijke berichtgevingen en interviews meer. Maar de betogers onterecht herleiden en dehumaniseren tot ‘extremisten’, ‘complotdenkers’ en ‘antivaxers’? Dat duld ik niet.
U hebt het over inwoners van ons land. Inwoners die zeer misnoegd zijn, teleurgesteld, ja, zelfs de wanhoop nabij. Maar ze blijven er staan, ze blijven opkomen voor wat zij belangrijk vinden. Ze laten zich niet ontmoedigen. Telkens weer sprokkelen zij hun moed bijeen om verder te kunnen in deze samenleving waarin zij geculpabiliseerd, gestigmatiseerd en veroordeeld worden. Al twee jaar aan een stuk. En nog trekken zij vreedzaam de straat op. Met rode hartballonnen in de lucht, met ludieke outfits aan, met stille slogans waarmee ze zich duidelijk proberen maken, … Maar u hoort hen niet. U ziet hen niet. U wilt ze niet horen. U wilt ze niet zien. U gaat niet met ze praten, u vraagt niet wat er werkelijk bij hen leeft. Enkel Ann De Bie kwam eens luisteren. En haar verslag verdween in het niets.
Beste VRT, u maakt zich schuldig aan het monddood maken van tienduizenden Belgen. Wat zeg ik… Honderdduizenden Belgen. Want niet iedere Belg die niet akkoord gaat met dit beleid heeft de moed zich te laten horen en te laten zien. U laat enkel de mensen aan het woord die het narratief van de overheid bevestigen. Burgers die een afwijkende mening of gedacht hebben, worden door u aan de kant geschoven. De stem van deze burgers telt niet langer meer. En de gemakkelijkste weg om ze monddood te maken, is door ze te dehumaniseren.
VRT, doe uw werk, doe uw journalistiek en ga eindelijk op onderzoek naar wie die betogers werkelijk zijn en wat hen werkelijk drijft. Ga op onderzoek naar de ‘feiten’ waarop zij zich baseren om hun mening te vormen. Want ieder heeft zijn waarheid en een verhaal heeft altijd twee kanten.
Als u uw werk goed doet, zal u overigens merken dat het burgers betreft die zich maatschappelijk engageren. Mensen die hopen op en streven naar rechtvaardigheid, verbondenheid, tolerantie, verdraagzaamheid, menselijkheid en samenhorigheid. Mensen die van dit land een gezonde plaats willen maken waar alle mensen weer graag willen wonen.
Bouwt u mee aan zo’n samenleving of kiest u ervoor om ze verder af te breken?
Aan u de keuze.
Mieke De Baere
OpenCitizens.be — in naam van een groeiend aantal verontruste Belgische burgers en kinderen.
Zie onderaan om mee te tekenen. ⬇︎
Comments are closed.